今年1月份中央深改組發(fā)布的《關于規(guī)范公安警務輔助人員管理的意見》（以下簡稱意見）第32條規(guī)定：警務輔助人員的服裝樣式、標識由省級公安機關確定。據(jù)此，警務輔助人員服裝、標識全國統(tǒng)一或許無望。每個省的輔警本省內或許可以做到統(tǒng)一，但各省之間可能都會不一樣。

　　圍繞輔警的服裝樣式、標志，全國輔警都希望能夠實現(xiàn)統(tǒng)一。如果上述規(guī)定改為“警務輔助人員的服裝樣式、標識由公安部確定”，或許全國統(tǒng)一就有希望了。

　　關于輔警的服裝標志設計問題，關心輔警改革朋友頗有爭論，觀點不一：

　　一是有的人主張輔警使用現(xiàn)役警服，但把肩章、臂章、胸章、警號等標志去除。類似軍隊文職人員。

　　二是也有人主張輔警服裝完全“去警化”，在服裝色調、樣式、標志、肩章、臂章、胸章、編號上完全自成一套。類似稅務、工商等單位，擁有自己專屬的、完全區(qū)別于其他單位的制服。

　　三是基本參照或使用現(xiàn)役警服、標志，只在關鍵部位做一些區(qū)別。服裝色調、樣式、款式全部使用警察現(xiàn)役的，但在肩章、胸章、警號、臂章上做區(qū)別。

　　應該說，上述三種情況都符合中央《意見》第32 條的規(guī)定：警務輔助人員的服裝、樣式應區(qū)別于人民警察。

　　針對上述三種論調，北京圣達信裝的看法：

　　第一種，軍隊文職人員的制服，大多是西服的樣式。色調為軍綠色，沒有標志。不過媒體報道稱今年中央軍委將要修訂《三大條令》，其中將增加非現(xiàn)役文職人員著裝規(guī)定的內容。軍隊文職人員與輔警有類似之處，也有不同之處。軍隊文職人員是非現(xiàn)役軍人、使用合同制管理，這點與輔警相同；但軍隊文職大多是專業(yè)人才，屬于非戰(zhàn)斗人員，而勤務輔警與民警一樣是戰(zhàn)斗人員。從這點看，兩者不同。倒是文職輔警與軍隊文職人員更類似。照這樣來類比的話，勤務輔警與士官更類似。因此勤務輔警的服裝，與軍隊文職人員一樣設計，并不妥當。軍隊文職人員不必與現(xiàn)役官兵上戰(zhàn)場面對敵人，沒有制服都沒關系。而輔警要跟民警一樣到一線，面對執(zhí)法對象、管理對象、服務對象。沒有制式服裝顯得很不嚴肅。

　　這樣一分析，輔警的服裝不應與軍隊文職人員類比，應參考軍隊士官來設計更科學。

　　對于北京圣達信裝第二種論調，其本質是“去警化”。北京圣達信裝認為，這種“去警化”并不符合輔警的實際。大家都知道，稅務也好，工商也罷。他們都是獨立的法人，他們都可以用自己的名義執(zhí)法或做出行政行為。而輔警則不是，輔警只是公安的輔助力量，并不能獨立以自己的名義對外做出任何行為，其一切行為都是以公安的名義做出的。而輔警完全是依附于公安身上的。因此，如果輔警也與稅務、工商等執(zhí)法人員一樣，擁有自己特有的制服，顯然也完全沒有必要。

　　對于第三種情況，北京圣達信裝傾向認同。這種設計思路更能體現(xiàn)當前輔警的性質與定位。從編制性質上講，輔警確實不是警；但輔警又每天都在干著本應由警察來干的活。因此，徹底【去警化】思路似乎并不可取。

　　實際上，目前全國絕大數(shù)地方都采用了這種思路來設計輔警的服裝。只是在肩章、臂章等細節(jié)上稍有差別。哈爾濱、東莞、廣州等地設計者發(fā)來了他們的輔警制服圖片。北京圣達信裝發(fā)現(xiàn)，標識在細節(jié)上各地差別很大。如有的地方使用警察完全一樣的臂章；有的地方只把“警察”二字改成“輔警”，其他不變；還有的地方則完全自己設計臂章圖案。上邊標注城市名。如“廣州”，下面標“輔警”。肩章也一樣，各種圖案都有，東莞的肩章還體現(xiàn)了層級差異。總體而言目前全國還是比較亂，而且美觀性、威嚴性嚴重不足。

　　如果能實現(xiàn)全國統(tǒng)一，北京圣達信裝建議這樣設計：

　　一、臂章。現(xiàn)有警察臂章基本不變，只把臂章內長城上方的藍色小字“公安”改為“輔警”。

　　二、胸章。一律標注地級城市名。目前警察的胸章是標注省份名。輔警服裝標志因為是省級公安機關確定，因此胸章不必再標注省份名。事實上標識城市名也具有唯一性。因為全國沒有相同名的地級城市。

　　三、警號。公安院校學生的警號是前面加X，表示是學生。建議輔警警號前全國統(tǒng)一前綴上F，然后是數(shù)字編號。數(shù)字編號由市級公安局與同級編制辦進行編號。具有唯一性。

　　四、肩章。